Konspirationsteorier: en frodande amerikansk tradition

Vad hände: USA har en lång och rik tradition när det gäller konspirationsteorier. Igår fick jag höra den senaste: Hillary Clintons seger över Barack Obama i förra veckans demokratiska primärval i New Hampshire var resultatet av valfusk iscensatt av republikaner. Republikaner är nämligen övertygade om att de kan vinna över Clinton i presidentvalet i november men att de knappast har en chans mot Obama. Således, sägs det, ägnar de sig åt valfusk för att få Clinton att vinna den demokratiska nomineringen.
Analys: Jag hörde den konspirationsteorien igår när jag åt lunch på mexikanska restaurangen Chipotle i Dupont Circle. Restaurangen var packad med folk och jag fick dela bord med en för mig okänd kvinna i femtioårsåldern. Med sig hade hon ett nummer av Newsweek, och tidningen låg uppslagen så att den visade en artikel om Hillary Clinton. Det fick oss att börja prata om presidentvalet -- om den tuffa kampen mellan Clinton och Obama och om vem som kan tänkas vinna bland republikanerna. Vid ett tillfälle lutade hon sig fram och spände blicken i mig. "You know something that's suspicious?" sa hon. "It looks like the Republicans cheated in New Hampshire to make Hillary win." Republikanerna fuskade i New Hampshire för att få Hillary att vinna? Jag frågade vad hon menade. Hon nämnde att alla opinionsundersökningar visade att Obama skulle vinna primärvalet i New Hampshire med en marginal över Clinton på mellan sju och 15 procentenheter. Istället vann Clinton, tre procentenheter över Obama. (Clintons sista minuten-comeback i New Hampshire är redan legendarisk. Kritik har haglat över opinionsundersökningar i allmänhet och "experterna" som till synes spådde så gravt fel.) Men, sade kvinnan och tuggade intensivt på sin kycklingburrito, kanske var det inte opinionsundersökningarna som hade fel -- kanske var det valresultatet som var fel? Republikanerna, menade hon, vill att Clinton ska vinna den demokratiska nomineringen. Det är enda chansen de kan vinna i november. Mot Obama har de ingen chans.
Det menade alltså hon. När jag kom hem sökte jag lite på internet. Det visade sig snabbt att det finns fler än den där kvinnan som misstänker att det begicks valfusk i New Hampshire förra veckan. Se till exempel den här artikeln, som påpekar att 81% av rösterna i New Hampshire räknades med hjälp av datoriserade maskiner; resten räknades för hand. Företaget som tillverkar maskinerna heter Diebold. Dess valmaskiner har varit inblandade i kontroversiella val förut, till exempel i Ohio och Florida 2004. Det påpekas bl.a. att Walden O'Dell, Diebolds chef fram till 2005, gav stora bidrag till President Bushs kampanj 2004 och skrev i ett kampanjbrev 2003 att han var "fast besluten att hjälpa Ohio leverera sina elektorsröster till presidenten." (Bush vann ju också mycket riktigt i Ohio i 2004; om John Kerry hade vunnit den delstaten hade han suttit i Vita Huset nu.) Men tillbaks till förra veckans val i New Hampshire, där Hillary Clinton mot alla förväntningar vann. Granskningar av valet visar att i de områden som använde Diebolds maskiner så vann Clinton över Obama med nästan 5%. Men i de områden som handräknade rösterna så vann Obama över Clinton med över 4%.
En slump?
Kan det ligga något i vad kvinnan på Chipotle och andra säger, att Clintons seger i New Hampshire var del av en republikansk komplott? Eller är det en paranoid fantasi, bara den senaste i en lång rad av mer eller mindre galna konspirationsteorier i Amerika?
Det är ju så att USA har en lång tradition av färggranna konspirationsteorier. Här är några av klassikerna:
*Ett UFO kraschlandade i Roswell, New Mexiko, 7 juli 1947. Amerikanska militären röjde undan spåren av utomjordingarna.
*NASA fejkade månlandningen.
*Marilyn Monroe mördades -- kanske av maffian, kanske av Kennedy-familjen.
*CIA låg bakom crack-epidemin på 1980-talet.
*Vita Huset låg bakom attacken 11 september 2001. Det tillät President Bush & Co. att roffa åt sig mer makt och att legitimera en invasion av Irak.
*Och så naturligtvis kungen av konspirationsteorier: vem som låg bakom mordet 1963 på President John F. Kennedy. Det var militär-industrin, eftersom de ville ha en president (Lyndon Johnson) som skulle trappa upp ett för dem mycket lönsamt krig i Vietnam. Nej, det var Kuba som låg bakom. Nej, det var maffian. Et cetera.
Konspirationsteorier finns i alla länder. I Sverige är väl den främsta den som ser diverse sammansvärjningar bakom mordet på Olof Palme. Här korsas förresten Sveriges och USA:s vägar eftersom en teori är att CIA låg bakom mordet på vår statsminister. Pakistan just nu är fullt av teorier om vem som mördade förre premiärministern Benazir Bhutto. Den populäraste konspirationsteorien där pekar på President Pervez Musharraf.
Men det är något med USA som gör att konspirationsteorier trivs extra bra här. Det har mycket att göra med den stora makt som alla vet att underrättelseorgan som CIA och National Security Agency har. Vi vet inte exakt vad de där departementen håller på med, men vi vet -- eller tror oss veta -- att de har stora resurser och en vilja att skrida över etiska gränser. USA har också en lång historia av ledare -- politiska såsom civila -- som mördats, från Abraham Lincoln till Dr. Martin Luther King Jr. och båda Kennedy-bröderna. Skandaler som Watergate och Iran-Kontra spär på tanken att mörka krafter härskar bakom ridåerna.
I de flesta fall, bör man rimligen anta, har konspirationsteorierna inte så mycket med verkligheten att göra utan mer med folks behov av att finna en förklaring på det oförklarliga. Att blanda in mörka sammansvärjande krafter ger också offret eller händelsen större betydelse. Så visst, nog landade Neil Armstrong på månen, och President Bush har gjort mycket men knappast låg han bakom attackerna på World Trade Center och Pentagon. Men man bör nog också anta -- rent statistiskt om inte annat -- att i den stora högen av konspirationsteorier finns det nog en och annan som stämmer. Skulle det kunna ligga något i vad den burritotuggande kvinnan på Chipotle sa?
Bild: ccrwebdesign.com